“拆迁款早就全给了儿子，如今只不过想住个暖和的楼、每月有点零花钱，这要求过分吗？”年逾七旬的赵大爷在电话中声音沙哑，语气里透着小心的试探。

电话另一端儿子赵大哥却满腹委屈：“我确实尽力了，父亲捡废品堆满院子，邻居投诉不断，换了平房他又嫌冷，我现在打零工维持生计也不容易。”

这起刚刚受理的赡养费纠纷案，带着两个截然不同的叙述摆在了综合审判庭法官马骏的案头。进一步了解得知，家中此前拆迁所得的60余万元已全部交给儿子，如今赵大爷仅靠每月2000多元退休金生活，儿子几乎不管不问，他坚持要求儿子每年支付24000元赡养费否则日子“没法过”。

赵大哥亦坦言自身经济状况拮据无稳定收入，但他一力承担了父亲的房租、水电等基本开支，父亲生病他也第一时间赶到，他最大的心结在于父亲的再婚配偶有自己的子女，若直接将钱交给父亲，很可能最终用不到父亲身上。

案件最终进入庭审程序，然而开庭前出现转机，法律援助律师介入本案，法官马骏敏锐抓住这一契机邀请律师共同参与调解，他将双方请进法庭，关上门让积压多年的话当面说清。法官并未一开始就讲法律、算数额，而是从情感入手，对老人轻声说道：“如果我们今天硬性判决，钱可以判下来，但您儿子的心可能就寒了，亲情也难以挽回了。”

转头他又对赵大哥说：“如果我就按流程一判了之，你们父子之间的情分也许真就到头了。判决容易，执行也不难，但之后的日子你父亲万一有什么急需，以你过去的表现，最后出手的肯定还是你。”

这几句话，轻轻重重地敲在两人心上。

法官的破局之道，在于将利益与情感摊开在桌面上，不回避、不偏袒。他没有一味批评儿子不孝，也未完全认可老人的所有要求，而是努力寻找那个既能保障生活、又不斩断亲情的平衡点。

最终，儿子同意每年支付1万元赡养费，但要求按月给付，并且必须专款专用只用于租房。他还当庭承诺，父亲日后若有大病医疗支出也是由他承担。

承办法官也在调解书中写得明明白白：“赡养费须专项用于租赁房屋，不得挪作他用”。这一笔，既暖了老人的心，也安了儿子的意。

家事审判的法庭，有时不像一个决断是非的场所，而更像一间修复人心的作坊，在这里法条不是冰冷的尺子，而是温暖的支点，法官不只是裁决者，更是倾听者、搭桥人。一纸判决或许能判来赡养费，却判不回亲情。司法的温度，从来不只是法律的胜利，更是人与人之间的理解与包容之胜。

特别声明：

本文为人文传媒网平台“人文号”作者上传并发布，仅代表作者观点，与“人文号”立场无关，“人文号”仅提供信息发布平台。

如有文章内容、版权等问题，请联系人文传媒网。

联系邮箱：www_rwcmw@163.com